Escrito por: Rodrigo Quero
lunes, 11.11.2024
Una vez más, el arbitraje ha sido el tema central en el partido del Albacete Balompié, esta vez debido a la validez del primer gol del Real Oviedo. La jugada generó polémica al ser inicialmente anulada y, tras la revisión del VAR, concedida finalmente como válida. Esta situación recuerda a otra acción que tuvo lugar el sábado en el duelo entre el Málaga y el Cartagena, donde un gol fue anulado por fuera de juego. A pesar de ser dos jugadas muy parecidas, las decisiones fueron opuestas. La diferencia clave entre ambas reside en la interpretación del reglamento en cuanto a la intervención defensiva con “criterio”.
En el caso del Real Oviedo, Lalo Aguilar, defensa del Albacete, despejó el balón con intención de sacarlo de la zona de peligro. Esta acción se considera un despeje con criterio, lo que anula el fuera de juego del delantero del Oviedo, que finalmente convierte el gol. La normativa establece que, si un defensor realiza un intervención intencional y controlada, cualquier jugador rival en posición de fuera de juego en ese momento no será sancionado, y la jugada es válida.
Sin embargo, en el partido entre Málaga y Cartagena, la situación fue diferente. En ese caso, el balón golpeó en la cabeza de un defensor del Málaga, pero este toque no fue un despeje intencionado ni un pase controlado, sino un simple desvío involuntario según el criterio del colegiado. Debido a esto, se consideró que el jugador del Cartagena seguía en posición antirreglamentaria, y el gol fue anulado. La diferencia clave radica en que, un toque accidental no habilita al jugador en fuera de juego, mientras que un despeje intencionado, sí.
El propio técnico del Albacete, Alberto González, mostró comprensión hacia la decisión del árbitro en el gol del Real Oviedo y señaló: “Yo tenía la sensación de que era válido. Lo que pasa es que, como vimos en la Champions hace poco, al Madrid le anulan uno en una situación similar. Si el despeje es intencionado, sería legal y habilitaría al rival.”
